雙清包稅到門貨物損失如何賠付

雙清包稅到門貨物損失如何賠付

瑞獅國際竟?fàn)巸?yōu)勢是：特種箱,危險品,平板柜,開頂柜,框架柜,國際空運(yùn),國際海運(yùn),集裝箱,國際貨運(yùn)代理公司,物流公司,東莞拼箱,東莞空運(yùn),東莞海運(yùn),內(nèi)河運(yùn)輸,貨代公司,貨運(yùn)代理,雙清包稅,FBA頭程,亞馬遜頭程,門到門等綜合性物流公司。東莞市瑞獅捷運(yùn)進(jìn)出口有限公司,瑞獅國際集團(tuán)香港股份有限公司，瑞獅國際物流（東莞）有限公司，各公司之間獨(dú)立經(jīng)營，自負(fù)盈虧，利用自身優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，為全球企事業(yè)提供進(jìn)出口跨境國際貨運(yùn)代理或者國際物流服務(wù)。

瑞獅國際是國際貨運(yùn)代理公司、國際物流，跨境進(jìn)出口電子商務(wù)有限公司公司等商務(wù)部批準(zhǔn)的綜合性進(jìn)出口服務(wù)商之一。貨運(yùn)代理分為：國際貨運(yùn)代理公司 國內(nèi)貨運(yùn)代理公司或者航空貨運(yùn)代理、國內(nèi)貨運(yùn)和國際物流等。物流分為國內(nèi)物流和國際物流，瑞獅國際主打國際物流，但憑借優(yōu)秀的自有公司和代理網(wǎng)絡(luò)，在國內(nèi)物流或者國內(nèi)貨運(yùn)方面，也有涉及，國為國內(nèi)外進(jìn)出口企事業(yè)單位提供完整綜合的優(yōu)秀服務(wù)。                                                                                了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入  

雙清包稅到門貨物損失如何賠付                                 了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入    

案情簡介

凌某、王某共同經(jīng)營民間防疫物資的貿(mào)易，2020年4月22日至5月2日期間，凌某、王某與甘某通過微信聊天達(dá)成貨物運(yùn)輸委托合同，凌某、王某委托甘某、敖某將共計六單口罩、濕巾等貨物通過航空運(yùn)輸運(yùn)至凌某、王某指定的西班牙客戶、德國客戶、美國客戶的手中，甘某、敖某承諾到貨時間為15天至18天，雙清包稅。六單貨物價值合計297652元，運(yùn)費(fèi)合計226460元。

凌某、王某向甘某、敖某交付上述六單貨物，并支付了運(yùn)費(fèi)共計人民幣226460元。第一至四單運(yùn)到西班牙、德國，至今下落不明。第五、六單運(yùn)到美國，第五單口罩中1500個KN95口罩已經(jīng)由客戶簽收，其余500個退回甘某、敖某處。已簽收的1500個口罩貨值10500元，運(yùn)費(fèi)為3300元。第六單共計234箱，其中口罩2箱，濕巾232箱，濕巾中的208箱已經(jīng)由客戶簽收，該部分對應(yīng)貨值為6798美元，相應(yīng)運(yùn)費(fèi)為119555.56元。另26箱濕巾遺失。  

凌某、王某訴至法院請求：判令解除其與甘某、敖某之間形成的貨物運(yùn)輸合同關(guān)系；判令甘某、敖某返還其運(yùn)費(fèi)人民幣226460元并支付利息損失；判令甘某、敖某賠償其貨物損失共計人民幣297652元。

法院判決

一、解除原被告之間的委托代理合同；

二、被告返還原告運(yùn)費(fèi)人民幣221460元并賠償利息損失；

三、被告賠償原告貨物損失人民幣234157元。                                                                                                          了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

問題聚焦                                                 了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

“雙清包稅”模式下，貨物損失該如何賠付？

法律評析

凌某、王某認(rèn)為：

被告在接收了他們交付的貨物后，不僅未能將貨物安全送達(dá)目的地，還造成了貨物遺失，貨物至今下落不明。被告的行為顯然已構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償其全部經(jīng)濟(jì)損失。

甘某、敖某認(rèn)為：

1、案涉的業(yè)務(wù)并非單純的委托代理合同，從雙方的微信聊天記錄上看是貨運(yùn)代理合同，只不過適用的法律參照適用委托章節(jié)作為法律依據(jù)；

2、是否應(yīng)當(dāng)返還運(yùn)費(fèi)和承擔(dān)賠償責(zé)任，需判斷其是否已盡代理職責(zé)，原告訴請中要求其全額退賠，不符合事實(shí)；

3、該案發(fā)生時美國疫情形勢依然嚴(yán)峻，原告的合同目的不可能不能實(shí)現(xiàn)，原告稱客戶拒付貨款及追究違約責(zé)任，原告不僅可以另案維權(quán)，這些拒付或者違約責(zé)任也不屬于原被告在締約時可預(yù)見的可得利益范圍。

法院認(rèn)為：

本案雙方間建立了委托合同關(guān)系，根據(jù)庭審查明，第五單貨物運(yùn)輸中已有貨值為10500元的1500個口罩送到客戶手中，第六單貨物運(yùn)輸中已有貨值為47995元的208箱濕巾送到客戶手中，雖上述貨物遲延到達(dá)，但原告并未提供證據(jù)證明由于貨物遲延到達(dá)，給原告造成了收不到上述貨物的貨款損失，故該部分貨款不應(yīng)由被告賠償。                                                                                                                                     了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

本文認(rèn)為：                                      了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入 

在國際貨代中，“雙清包稅上門”又稱“雙清包稅到門”， 即Delivered Duty Paid(… named place of destination)=DDP，是賣方承擔(dān)責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險最大的一種貿(mào)易術(shù)語。“雙清包稅”中的“雙清”是指出口國報關(guān)和目的國清關(guān)，“包稅”是指包目的國清關(guān)時的關(guān)稅等稅金。貨代對發(fā)貨方報一個總的價格，該價格包含出口報關(guān)、目的國進(jìn)口清關(guān)以及關(guān)稅等費(fèi)用，此即為“雙清包稅”。

本案即系一起在“雙清包稅”這一模式下引起的合同糾紛，需說明以下問題：

第一，本案中，凌某、王某委托甘某、敖某將涉案口罩、濕巾等貨物通過航空運(yùn)輸運(yùn)至凌某、王某指定的國外客戶手中，甘某、敖某承諾到貨時間為15天至18天，雙清包稅。在對雙方間法律關(guān)系定性時，需結(jié)合合同目的與約定相關(guān)事項(xiàng)等來進(jìn)行綜合判斷。當(dāng)涉及運(yùn)輸相關(guān)服務(wù)時，凌某、王某與甘某、敖某之間形成貨物運(yùn)輸合同關(guān)系；當(dāng)涉及派送、報關(guān)相關(guān)服務(wù)時，凌某、王某與甘某、敖某之間形成貨運(yùn)代理合同關(guān)系。本案中原被告經(jīng)微信聊天記錄達(dá)成委托運(yùn)輸貨物合意，被告也已經(jīng)實(shí)際接受了原告委托運(yùn)輸?shù)呢浳锛爸Ц兜倪\(yùn)費(fèi)，故本案系委托合同糾紛。                                                                             了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

第二，《民法典》第九百一十九條規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同”；該法第五百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。本案中，甘某、敖某未能將貨物安全送達(dá)目的地，還造成了貨物遺失，到本案案發(fā)，貨物仍下落不明，說明其未能審慎履行自己的義務(wù)。《民法典》第五百六十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。”本案中，原被告均同意解除雙方間合同關(guān)系，法院判決解除雙方間的委托代理合同是適當(dāng)?shù)摹?/span>

第三，《民法典》第五百七十七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”該法第五百八十四條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。”本案中，在計算貨款損失時，理應(yīng)將已送到客戶手中的貨物貨值予以排除，且本案中還有一部分貨款系原告未能舉證證明由于遲延送達(dá)給其帶來的貨款損失，故原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的后果；另外，本案中，甘某明確同意退回運(yùn)費(fèi)，且已經(jīng)退回5000元，故應(yīng)將該部分金額予以扣減。

綜上，法院判決并無不當(dāng)。                                                                                                                                                                了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

為什么會選擇我們呢？                                了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入  

瑞獅國際網(wǎng)站更多查詢：                              了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入